首批牌照背后的严格筛选逻辑

香港金融管理局在2026年4月宣布发放首批稳定币发行人牌照，仅汇丰银行与渣打银行控制的合资公司碇点金融获得批准。尽管此前收到36份申请，最终获批比例仅为5.6%，反映出监管层对稳定币发行门槛的极高要求。这一结果不仅体现了香港对金融稳定性的高度重视，也揭示出其在数字资产领域采取的独特路径。 与其他司法管辖区相比，香港的审批节奏显得更为审慎。美国虽已通过《GENIUS Act》，但尚未正式发放牌照；欧盟通过MiCA框架实现多元参与；新加坡则允许本地银行与金融科技企业共同进入。而香港却选择将首批牌照集中于两大国际发钞行，形成“银行主导”的独特格局。

中资机构为何集体撤回申请？

市场普遍预期中银香港将参与稳定币牌照竞争，但其最终未出现在获批名单中。据多方信息显示，中银香港曾在2025年8月至9月期间被视为积极申请人之一，但在同年10月中央政府明确表态：民营稳定币，尤其是人民币稳定币，不符合国家金融政策方向。该立场直接导致包括中银香港在内的多家中资背景机构主动撤回申请。 这一决策并非出于商业考量，而是政治层面的制度性约束。作为具有大陆背景的金融机构，中银香港难以突破政策红线，而汇丰和渣打等国际金融机构则受此限制较小。这一结果向市场释放出清晰信号：在涉及跨境支付与数字货币的敏感领域，中资机构的参与空间受到显著压缩。

e-HKD才是真正的战略重心

2025年8月1日，《稳定币条例》在香港正式生效；同年10月28日，金管局发布《e-HKD先导计划第二阶段报告》，明确了未来发展方向。报告指出，e-HKD作为央行发行的无信用风险资产，更适合用于大额批发交易，而非零售场景。 这一转向基于多重现实考量：首先，香港现有零售支付系统（如转数快）已高度成熟，零售型e-HKD的边际价值有限；其次，批发型e-HKD可作为代币化资产结算的核心媒介，支持全天候实时清算；最后，该模式更契合香港作为国际金融中心的功能定位。 与此同时，金管局启动《Project Ensemble沙盒》，旨在构建新一代金融市场基础设施（FMI），核心即为批发e-HKD，支持现实世界资产（RWA）的代币化交易与结算。汇丰与渣打作为该项目关键参与者，同时也是稳定币牌照持有者，其获批或与整体战略布局密切相关。 笔者认为，当前稳定币的实际作用并非独立发展，而是服务于未来统一的代币化生态。限制非银行机构发行稳定币，实则是防止流动性碎片化，保护官方主导的e-HKD体系不被干扰。

银行主导模式带来的多重影响

从市场竞争角度看，首批牌照仅限银行类机构，意味着非银行稳定币企业无法合法独立运营，被迫转型为银行合作方，或转向B2B服务模式，甚至迁往监管更宽松地区。本地初创企业可能面临人才流失压力，部分从业者或将改行或离开香港。 从金融创新维度看，银行主导模式强调合规与安全，但抑制激进创新。德勤研究指出，银行主导项目平均比初创企业慢2至3倍，且多采用渐进式改进，缺乏颠覆性突破。 从用户体验角度分析，银行开发的稳定币产品更注重与传统金融服务整合，而非独立体验优化。尼尔森金融用户研究显示，银行系数字产品的满意度普遍低于金融科技产品15至20个百分点，反映其在交互设计与功能灵活性上的短板。

总结：控制优先，创新滞后

香港此次稳定币牌照发放，表面上是监管审批事件，实则是一场深层次的战略部署。其核心逻辑在于： - 政治层面：通过限制中资机构参与，确保对金融体系的主权掌控； - 战略层面：将稳定币视为通向官方主导的代币化生态与e-HKD系统的过渡工具； - 制度层面：确立“金融创新必须在强监管下进行”的基本原则。 这种以风险防控和政治控制为核心取向的监管模式，在短期内有效降低系统性风险，但从长期来看，可能削弱香港在全球Web3创新浪潮中的竞争力。当全球范围内的稳定币与区块链应用加速演进时，香港仍停留在以控制为主导的框架内，二者之间的错位正成为其国际金融中心地位的潜在制约因素。