CLARITY法案谈判持续拉锯 稳定币收益争议成核心障碍

围绕CLARITY法案的讨论再度进入模糊阶段。白宫设定的3月1日谈判期限虽已过去，但并未形成最终协议。据加密行业媒体Crypto In America报道，这一时间点并非严格截止，而是双方仍在交换对法案草案的修改意见。有消息人士指出，过分强调该日期是误解，实际谈判仍在推进中。 当前最大分歧集中在稳定币“余额是否应产生收益”这一原则性问题上。虽然业界普遍认同稳定币不应具备类似存款利息的被动收益属性，但在具体执行层面，加密公司正通过会员体系、奖励机制、质押结构等方式，间接为持有者提供年化收益率（APY）效果。这被银行业视为规避监管意图的“后门操作”，构成达成一致的主要障碍。 银行业内人士强调，即便允许相关活动，也必须将其定义为“主动投资行为”，并设置锁定期与风险关联机制，确保收益与实际投资表现挂钩，避免出现类存款利息的隐性回报模式。

DeFi议题暂被搁置 优先级受制于收益条款

随着稳定币收益问题迟迟未决，去中心化金融（DeFi）相关讨论被明显延后。德弗教育基金常务董事阿曼达·图米内利表示：“整体谈判仍在向前推进，但因收益率争议，DeFi部分已被推至次要位置。”她指出，各方正等待参议院银行委员会公布新的审议日程和更新后的法案草案，以明确后续方向。 目前，国会程序日程成为下一个关键变量。若参议院银行委员会确认三月中下旬启动修正审议，将为各方提供数周缓冲期，用于解决除稳定币收益外的其他未决议题，包括道德风险与去中心化治理结构等。

问：稳定币“收益（利息）争议”为何如此重要？

该争议关乎监管框架的核心逻辑——是否允许稳定币具备金融产品属性。若允许其提供类似储蓄账户的收益，可能模糊其“价值锚定”本质，引发系统性风险。同时，也可能加剧金融脱媒，削弱传统银行在支付结算中的角色，进而影响货币政策传导效率。

问：借贷/质押活动会被允许吗？

允许的可能性存在，但前提是必须满足“主动投资”与“风险绑定”条件。即相关活动需具备明确锁定期、不承诺固定回报，并与底层资产表现挂钩。此举旨在防止以“收益”之名行“利息”之实，从而避免监管套利。

问：未来日程可能如何发展？

若参议院银行委员会如期安排审议，预计将在数周内发布修订版草案。届时，各方将重新评估稳定币收益规则及DeFi条款，推动法案进入更实质性的立法进程。最终进展取决于能否就收益边界达成广泛共识。