作者：Jean-Paul Faraj，来源：Bankless，编译：Shaw 金色财经

华盛顿近期围绕一个看似平淡却意义重大的问题展开了激烈争论：持有数字美元的人是否应该获得利息？

传统银行对此持否定态度，而加密货币公司则明确表示支持。今年二月，美国白宫曾试图召集各方进行会谈，但未能取得实质性进展。如今，联邦银行监管机构正通过行政命令的方式试图解决这一问题。

这场争论的背后涉及的利益远比表面看起来要深远。目前，与美元挂钩、由国债支撑的稳定币收益大多被发行方获取。这场博弈不仅关乎普通用户能否从中分得一杯羹，更将决定数万亿美元的类现金储蓄最终流向何处。

我们是如何走到这一步的

国会曾认为他们已经妥善解决了这一问题。

《GENIUS法案》于2025年7月18日正式生效，为“支付稳定币”——一种旨在像数字现金而非储蓄账户运作的代币——提供了一个监管框架。其逻辑非常简单：如果某种东西看起来像存款，收益也像存款，那它就应该像存款一样受到监管。因此，该法案明确禁止稳定币发行方仅因持有代币而向持有者支付“利息或收益”。

然而，市场几乎立刻发现了其中的漏洞。

如果发行方无法直接支付利息，那么合作平台呢？附属机构呢？通过收益分成运作的“奖励计划”呢？这些行为并未被明确禁止，因此，一个围绕收益分配的生态系统迅速形成，加密货币公司通过精心设计的机制结构，在不违反法律的前提下，向稳定币持有者提供具有竞争力的“奖励”。

银行注意到了这一点，并对此感到不满。

货币监理署介入

近日，美国货币监理署（OCC）提出了《GENIUS法案》的新实施细则，旨在堵住这一漏洞。

核心举措是一项可反驳的推定：如果稳定币发行方与关联方达成协议，向其支付收益，而该关联方又与持有者达成协议，向持有代币者支付收益，那么OCC将直接认定整个安排为被禁止的利息——除非发行方能够提交足以推翻该推定的书面材料。

OCC所指的“相关第三方”包括代表发行方“提供服务”向持有人支付收益的公司，以及发行方以其他品牌发行代币的白标合作伙伴。换句话说，监管机构明确表态：我们看到了你们的所作所为，并且会如实指出。

尽管如此，OCC强调其目的并非扼杀商业活动。商家仍然可以独立提供使用稳定币支付的折扣。发行方也可以与非关联的白标合作伙伴分享利润，只要这些利润不以收益的形式传递给最终用户即可。其目标明确而具体：仅仅持有代币而获得的闲置收益。如果仅仅因为持有代币就能获得奖励，OCC希望将其视为利息，无论这笔奖励最终流经多少层公司层级到持有者手中。

银行为何担忧

银行将此视为资本外流风险。如果消费者能够持有某种东西，它感觉像美元，花起来像美元，还能支付有竞争力的利率，这将直接对为传统贷款提供资金的存款基础构成挑战。

他们认为（或者至少主张），存款可能不再像过去几十年那样在银行系统中流动，从而造成系统性风险。OCC的提案也公开承认这一点，指出发行方可能与第三方达成“种类繁多且不断变化的安排”，以间接实现收益。正因如此，OCC才提出推定框架，而不是试图列举每一种可能的规避手段。

加密行业的反驳论点很简单：收益是存在的。稳定币储备投资于现金和国债，因此无风险利率实际上已经存在，只不过被发行方和中介机构而非用户所获取。阻止奖励计划并不会让收益消失，它只是决定了收益的归属。

这种论点难以反驳。但随着OCC提案的出台，“奖励”现在可能被视为“收益”，无论其结构如何，这改变了所有此前一直在悄悄构建此类项目的平台的模式。

外国发行方的最后期限

该框架中最重要的部分之一与利息无关。根据OCC目前正在实施的《GENIUS法案》，外国稳定币发行方面临着严格的持续性条件，包括在美国金融机构持有充足的储备金以满足美国客户的流动性需求，以及满足离岸模式无法应对的报告和准入要求。

更重要的是，时间紧迫。自2028年7月18日起，除非发行方获得《GENIUS法案》的许可或符合获批的外国发行方的资格，否则数字资产服务提供商将被禁止在美国提供或销售支付稳定币。对于像Tether这样长期在海外运营且长期以来一直抵制美国监管机构如今要求的透明度的参与者而言，这是要么遵守规定，要么退出市场的最后期限。两年半的时间并不充裕。

最有可能的结果

在OCC提出方案之前，有三条切实可行的前进道路：

  • 全面禁止，这意味着支付稳定币将不再享有任何收益型奖励。

  • 允许奖励，但需设定严格的储备标准和信息披露要求。

  • 保持支付稳定币不产生收益，但允许收益存在于一个单独的、明确标记为“数字储蓄”的包装中，类似一个代币化的货币市场基金。

OCC的提案实际上已将第一种选择推向了监管默认选项，至少对于通过关联机构转移的闲置收益而言是如此。而矛盾的是，这反而使得第三种选择在实践中更有可能出现。如果你无法通过持有数字现金来获得收益，收益并不会消失，而是会转移到一个可以合法地与国债收益挂钩的独立包装中。

总结

抛开复杂表象，这场斗争的本质是：谁能从美国的数字美元中获得收益？

如果稳定币仅停留在支付层面，银行存款的稳定性得以保持，无风险利率仍通过传统渠道传导。但如果稳定币转型为储蓄工具，或者奖励机制有效地使其具备储蓄功能，国债收益将直接惠及用户，现金管理的重心也将发生银行体系近几十年来前所未有的转变。

白宫二月份曾试图斡旋达成协议，但失败了。现在，OCC正试图打破僵局，将“类似利息功能的奖励”默认列为非法来实现这一目标。这一政策能否在法庭、国会或下一轮规则制定中得到维持，将决定数字美元在美国的最终走向。