Circle推动欧盟以流动性测试取代稳定币30%银行存款规定

USDC发行商主张：MiCA框架下的固定储备金要求引发集中风险，呼吁以流动性测试替代

稳定币USDC的发行商Circle（圆公司）正在请求欧盟监管机构重新审视稳定币储备金的持有方式。争议的核心在于《加密资产市场法规》（简称MiCA）中的一项规定，该规定要求发行欧元计价稳定币的发行人必须将30%的储备金存放在银行存款中。

据The Cryptonomist和Bitcoin.com News报道，Circle希望用“流动性测试”来取代这一固定的百分比要求。监管机构的评估重点将从“有多少储备金必须躺在银行账户里”，转变为“发行人的整体储备组合在压力情景下是否能够满足赎回需求”。这一转变至关重要，因为银行存款本身也伴随着特定的风险。

与持有的政府证券或托管现金不同，银行存款使稳定币发行人暴露于个别银行的信用风险之下。即使发行人的总资产远远超过其负债，若某家银行发生倒闭或流动性紧缩，其影响仍可能波及整个发行人的储备基础。

Circle长期以来一直主张，储备金应主要持有短期政府证券及现金等价物，这也是该公司在其他司法管辖区为USDC所采取的做法。Circle向欧盟监管机构提出的论点似乎延伸了这一理念，它将银行存款的集中度视为一种结构性脆弱点，而非保障措施。

背景与监管环境

MiCA自2024年起分阶段生效，旨在为欧盟建立一个统一的加密资产发行人和服务提供商规则体系。其中针对稳定币的具体条款（有时被称为电子货币代币和资产参考代币规则），实施了主要司法管辖区中最严格的储备和治理要求。设定30%的银行存款门槛，初衷是将稳定币储备金与受监管的银行业机构挂钩，从而让监管机构拥有熟悉的监督渠道。

包括Circle在内的批评者认为，该规则的制定更多是出于对传统电子货币的考量，而非现代稳定币赎回所需的规模和速度。相比之下，流动性测试更关注储备金是否能在足够短的时间内转换为现金以满足赎回请求，而不论这些资产具体存放何处。

此次推动发生在稳定币发行商在欧洲争夺市场份额的背景下，而该监管框架在实践中仍处于测试阶段。自规则生效以来，依据MiCA运营的企业不得不调整储备结构、披露实践和许可安排。任何对储备构成要求的改变，都将是自推出以来对该框架最具有影响力的调整之一。

市场影响分析

如果欧盟监管机构采纳基于流动性的标准，可能会重塑欧元计价稳定币发行人在整个欧盟范围内的储备结构。发行人可能会将更大比例的持仓转向短期政府债务，而非银行存款，从而潜在地降低对单一银行交易对手风险的敞口。

对于Circle而言，规则的改变有望降低合规成本，并减少其对欧盟内银行合作伙伴的依赖。其他在MiCA框架下运营的稳定币发行人可能面临相同的选择，储备构成规则的任何变化都可能影响欧元稳定币提供商之间的竞争格局。目前尚无正式监管决定的报告，因此在等待欧盟回应之前，实际的市场影响仍不确定。

Circle的请求将MiCA中具体的储备金要求再次置于欧盟监管机构的视野中，而此时欧盟的稳定币规则仍在实时市场中经受压力测试。监管机构是倾向于采用基于流动性的标准、维持现有的存款门槛，还是介于两者之间，这将决定未来欧元稳定币的背书方式。

常见问题解答 (FAQ)

当前Circle希望修改的欧盟规则是什么？

根据MiCA规定，欧元计价稳定币的发行人必须将30%的储备金作为银行存款持有，这是一项固定比例的要求。

Circle提出了什么替代方案？

据报道，Circle正要求监管机构以流动性测试取代固定的存款门槛。该测试旨在评估无论资产存放何处，储备金是否能够满足赎回需求。

为什么Circle认为银行存款存在风险？

银行存款使稳定币储备金暴露于个别银行财务状况的风险之下，造成了政府证券或现金托管安排可能不具备的集中风险。

欧盟已对Circle的请求做出回应吗？

关于此事件的报道并未表明欧盟监管机构已就修改储备金要求做出正式决定。