稳定币没有银行的支持无法实现规模化

稳定币的归宿：并非绕过银行，而是深入其中

稳定币原本被寄予厚望，旨在绕过传统银行体系。然而事实却是，推动其规模化发展的公司正在构建比以往任何预测都更深度的银行基础设施。

Stripe 以 11 亿美元收购了 Bridge，而 Bridge 的核心产品正是协调银行间业务。花旗集团（Citi）正在推出加密资产托管服务；渣打银行（Standard Chartered）正在新加坡测试稳定币结算。随着机构级交易量的一步步推进，运营者们最终都落脚于同一种架构之上。

企业跨境支付的“三条腿”

企业跨境支付由三个关键环节构成：

过去，这一中间环节依赖于代理行网络：SWIFT 消息在中介银行之间跳跃，每家银行都在下一家银行持有账户，每经过一层都会增加一天的时间和一笔费用。但当双方机构均接受稳定币时，这一环节可在链上秒级结算。然而，银行依然掌控着前两个环节。

这就是分工所在：稳定币负责结算中间环节。每一笔资金流仍以法币开始和结束，而这正是银行不可替代的地方——它们是进入点、合规锚点，以及支付触及的每个市场的本地清算基础设施。那些依托稳定币轨道扩张的公司，正逐走廊、逐层地嵌入银行体系之中。

规模揭示真相：法币是基石

每一笔企业支付流程都始于银行账户。薪资发放、供应商发票、客户收入和资本分配都以法币形式存在，通过受监管的金融基础设施流转。无论支付提供商偏好何种技术，发送和接收方都会保留这些基础设施。

规模的差距让这一观点变得具体而清晰。根据 FXC Intelligence 的数据，2025 年跨境支付市场规模达到 208 万亿美元。而截至 2025 年底，McKinsey 和 Artemis 数据显示，真正的稳定币支付年化规模约为 3900 亿美元，仅占全球支付总量（包括跨境和国内流量）的约 0.02%。那些 headline 级别的每年 30 万亿美元甚至更多的稳定币“交易量”，主要反映的是机器人交易、交易所内部资金流动和自动化交易，而非实际支付行为。对冲基金的资金管理部门、横跨三十个国家发放薪水的企业、以及处理机构提款的交易所，它们的起点都是法币。

这些运营者提出的核心问题是：哪些银行基础设施能可靠地连接至哪些结算轨道？谁构建了足够深度的架构以承载机构级交易量？大多数稳定币公司难以给出令人满意的答案。

瓶颈不在技术，而在银行层

当年度支付规模为 5000 万美元时，一个银行关系、一个稳定币发行方和一个合规层足以应对。但当规模达到 5 亿美元时，流量便超出了它们的能力范围。而当规模达到 100 亿美元时，问题不再是技术有多先进，而是你的银行、外汇和牌照组合实际上能承载多少走廊线路。流量跟随基础设施。

巴西的模式印证了这一规律。作为该国即时支付系统的 Pix，在 2025 年处理了超过 35 万亿雷亚尔（约合 6.3 万亿美元）的交易量。根据央行的分类，B2B 交易占据了其中 47% 的价值份额。在机构级体量下，BRL 结算、本地通道访问权限以及外汇基础设施成为必需品。

每一个层级都需要与银行、监管机构和本地对手方建立长达数年的关系。稳定币机制本身运行良好，但增长往往停滞在受监管的法币-加密货币桥梁、多走廊银行栈以及处理大规模多币种转换的外汇基础设施上。在中段规模遇到天花板的公司的瓶颈，几乎从来不是加密层，而是它们从未构建好的银行层。

单一银行依赖是最大的运营风险

单一银行依赖是当前加密支付领域最被低估的运营风险。大多数使用稳定币轨道的公司都依赖单一的银行合作伙伴。

银行退出金融科技和加密项目往往毫无预警。它们会在监管转向后撤出某些走廊线路。当管理层变更或合规审查结果不佳时，它们会重新评估风险偏好。近期的历史提供了证据：Silvergate 的清算、Signature Bank 的接管，以及 Coinbase 后来通过公开记录申请获得的 FDIC “暂停信”，都展示了相同的模式。2026 年 3 月，联邦贸易委员会（FTC）向 PayPal、Stripe、Visa 和 Mastercard 发出了关于“去银行化”（debanking）行为的正式警告函，这是更广泛的联邦努力的一部分，可追溯至 2025 年 8 月的行政命令。

对于拥有单一银行交易对手的公司来说，失去该关系意味着立即停摆。解决方案是具备生存能力的银行深度。这意味着多个受监管的连接、冗余的通道访问权限，以及满足所有运营司法管辖区要求的合规架构。这种基础需要投入时间和金钱来构建，并在演示级设置崩溃时提供保护。

合规不是摩擦，而是门槛

加密原生的本能往往将合规视为摩擦，将银行视为遗留成本。这种观念在小规模阶段尚存，因为那时的交易对手是零售用户。但当交易对手变成跨国公司的首席财务官（CFO）、全球基金的资金团队以及一级交易所的合规负责人时，这种框架便不复存在。这些买家对其基础设施合作伙伴的要求，与他们自身必须遵守的监管标准一致。

当前的法规进一步印证了这一点。2025 年 7 月签署的《GENIUS 法案》将合规的稳定币发行与银行级的储备、披露和许可要求挂钩。即使在允许非银行发行方的情况下，规则也将大量交易量推向银行合作和银行托管储备。EY-Parthenon 的一项调查发现，目前 13% 的金融机构和企业使用稳定币，而 80% 的非使用者正在积极探索采用。

需求正在积累。瓶颈在于企业买家信任的、受监管的机构级基础设施的供应。无法展示深度许可、银行连接性和可防御的合规性的稳定币公司，会将机构订单输给能够做到的竞争对手。

结论：整合而非剥离

那些能够在企业规模下生存的支付基础设施公司，正在选择与银行整合，而非疏远。它们结合了跨多个交易对手的受监管银行连接、关键走廊的本地通道访问、处理多币种转换的外汇基础设施，并将稳定币结算作为顶层的可编程层。

截至 2025 年底，B2B 稳定币支付的年化运行速率约为 2260 亿美元，同比增长 733%。这种增长集中在那些率先解决银行层问题的公司身上。

稳定币通过速度、可编程性、全天候结算和减少代理行摩擦来增加价值。但这些优势只有在底层存在银行基础之后才能得以释放。在演示环境中表现良好，但在生产规模下失败的基础设施，是一个从未真正完工的产品。

Bernardo Brites 是 Trace Finance 的联合创始人兼首席执行官，该公司为巴西、美国及新兴市场构建受监管的银行和稳定币结算基础设施。文中的观点反映了他在该市场独特的商业视角。