Coinbase发布比特币签名未来展望：量子安全迁移需尽早启动

2026年10月13日，Coinbase发布了一份关于比特币签名技术未来的立场文件。其核心观点是：在能够破解现有加密算法的量子计算机真正出现之前，向抗量子计算方案过渡的工作必须立即开始。截至10月16日，比特币价格维持在约81,600美元（数据来源：CoinGecko）。

该文件并未设定具体的截止日期或激活机制，这正是其传达的关键信息：辩论已经开始，但实施尚未启动。由于Coinbase托管了全球约5%的现有比特币（主要为银行、资产管理公司和对冲基金服务），这份文件的分量远超一般的行业评论。理论上，持有如此巨额他人资金的机构无法承担迁移风险。

Coinbase阐述后量子迁移立场

文件中明确写道：“比特币共识变更和生态系统迁移可能需要数年时间，因此我们现在就开始这项工作至关重要。”文中还指出，准备工作应在“任何密码学相关量子计算机（CRQC）”出现之前很久就启动。CRQC指的是真正具备破解当前签名能力的量子计算机。目前尚无此类机器存在；已知最强大的设备仅拥有不到1,000个量子比特。

关于时间框架，文件引用了谷歌研究人员的一项估算，即CRQC可能在2029年左右出现。但这只是他人的预测，而非Coinbase的承诺，且专家对此评估不一。

BIP-360将输出类型与签名方案分离

从技术角度来看，该文件基于一个核心理念，这也是提案的实质所在：比特币输出的容器与其后续花费时使用的签名方案应当相互分离。

P2MR作为可互换的容器

BIP-360提出了名为Pay-to-Merkle-Root（P2MR）的输出类型，它不与特定的签名方案绑定。默克尔根是哈希树的浓缩根节点，在其下可以隐藏多种可能的花费条件，而无需全部公开。其在迁移过程中的优势在于，可以在不改变输出格式的情况下，稍后添加新的抗量子方案。

P2TRv2作为第二条尚不成熟的路径

与此同时，文件提到了P2TRv2，这是Taproot技术的第二版，旨在实现同样的分离效果。Coinbase公开认为其成熟度低于BIP-360。目前两者均为草案阶段。BIP-360具有提案地位，而P2TRv2尚未被采纳，涵盖这些内容的比特币升级协议也尚未达成一致。

1-of-2钱包避免硬性截止日期

对于切换的早期阶段，Coinbase提出了一种称为“1-of-2”的结构。余额可以通过经典密钥或额外的抗量子密钥进行花费。两条路径同时有效。

这种设计的实际好处在于，网络不需要在某一个特定日期进行切换。它也不会产生仅在旧方案下可移动的产出，从而避免在旧方案关闭后导致资产被困。经历过格式变更的用户都知道，“过渡”与“切断”之间的区别。

有状态方案如XMSS和LMS自身存在伪造风险

在选择未来方案方面，Coinbase持谨慎态度。XMSS和LMS等“有状态”签名方案虽然体积小且速度快，但它们必须记住哪些密钥材料已被使用。如果错误管理状态并重复使用某部分密钥，签名伪造将立即成为可能。因此，Coinbase要求此类方案必须与无状态回退机制一同部署。

文件明确表示不倾向于任何一种特定算法，也未提及激活机制。读者若期待一个完整的升级方案，看到的则是对问题的描述及护栏建议。

暴露的公钥存在于P2PK及已花费地址中

对持有者而言最关键的部分在于哪些余额会面临风险。地址的公钥并非总是可见的。在现代地址格式中，区块链最初只保存其哈希值，公钥本身仅在第一次花费时才变得公开。

如何识别暴露的地址

文件按照以下逻辑列出了暴露集合：非常早期的P2PK输出（公钥从一开始就明文显示）、已经花费过的P2PKH和Taproot输出，以及在迁移期间到达的存款。经验法则如下：你已经发送过比特币的地址，已经泄露了其公钥；而仅接收过比特币的地址，则尚未泄露。

关于如何据此检查自己的持仓，另有专门文章进行了详细说明。受影响库存规模的估计各不相同：Coinboard自己的顾问委员会在2026年4月得出潜在暴露密钥材料的比特币约为690万枚，而较早的分析则约为670万枚。这两个数字描述的是理论上暴露的上限，而非实际造成的损害。

时间框架保持开放，估算结果分歧

关于重建所需时间的数据各不相同，文件通过不设截止日期加剧了这一分歧。部分报道估计替换签名方案最多需要七年。其他报道则笼统地称需要数年，并明确指出Coinbase故意未固定时间表。因此，唯一成立的时间跨度是从数年到七年的估算，而非单一数值。

这听起来虽令人不安，实则不然。比特币的共识变更需要开发者、矿工、交易所和钱包提供商之间的 agreement。由单家公司设定的日期不具备约束力。

转移至新地址保留德国持有期

许多持有者的直接反应是将余额转移到新地址以防患未然。在德国税务方面，这是无风险的：联邦财政部在关于加密货币所得税处理的通告中，不将自有钱包之间的转账视为处置行为。因此，《所得税法》第23条规定的一年持有期在你将自己的比特币从一个地址发送到另一个地址时继续累计。

仍有两点需要注意。首先，你的记录必须准确，因为投资组合跟踪器或税务工具可能会将此转账记录为出售和回购。其次，每次转账都需要支付网络费用。面对数年的时间跨度，恐慌是更糟糕的建议者。立法者将在持续的改革辩论中如何处理持有期问题，目前尚不明确。

选择托管方式的影响

如果你考虑自行保管，硬件钱包的比较展示了各种模型、设置及运行成本。本文唯一关心的属性是：设备必须能够通过固件更新添加签名方案。

如果你的比特币存放在交易所或经纪商处，你拥有的不是私钥，而是对公司的债权。转向抗量子签名将是托管方的责任。Coinbase在文件中描述了多方计算（MPC）作为其基础设施的组成部分，并指出：“有效实施时，MPC可以提供针对密钥盗窃的强大保护。”在MPC下，密钥永远不会在单一位置完整组装，而是分散在多个参与方手中。

这创造了一种值得了解的分工。在提供商托管中，你承担交易对手风险但不承担技术迁移；在自我托管中则相反。两者均有其合理性；决策应是有意识的选择，而非惯性使然。

沉睡的比特币和丢失的密钥仍是薄弱环节

文件刻意将最棘手的问题排除在外：从未移动过的余额也无法迁移。这涵盖了网络最初几年的早期持仓以及所有密钥丢失的硬币。Coinbase将此问题视为独立问题，而非其余重建工作的前提条件。

这是一个政治选择，而非纯粹的技术问题。是否最终冻结此类产出、给予截止日期或置之不理，触及了比特币世界争论多年的所有权问题。Coinbase表示其期望比特币将在“后量子世界”中“继续成为最受信任的加密货币”。但这并未解决沉睡持仓的问题。

后量子切换：在BIP-360激活前一切照旧

只要没有激活任何输出类型，你的钱包将继续像今天一样正常工作。建议按顺序采取以下三个步骤：

审视你的地址行为：确保你的钱包为每次存款创建新的接收地址，并且不要重用地址。哪些程序能可靠地做到这一点，可参考软件钱包比较。有意选择托管方式：决定哪部分持仓应由提供商托管，哪部分由自我托管。提供商的费用、所在地和托管模式可在交易所比较中找到。保持清晰的记录：记录自有钱包之间的每一笔转账，以便证明持有期。相关工具可在税务和投资组合工具比较中找到。

下一个可靠的信号不会来自企业发布，而是来自开发过程：只有当BIP-360脱离草案状态并存在激活路径时，这份文件才会转变为路线图。