纽约法院叫停休眠比特币钱包归属权争议案

纽约最高法院近日作出裁决，暂停一宗关于39,069个长期未活动比特币钱包所有权归属的诉讼程序。该案件原由ABC公司、XYZ公司及诺亚·多伊共同提起，被告为匿名身份的39,069名潜在权利人。原告请求法院确认其对相关钱包及其内含资产的合法所有权，依据是纽约州失物招领法规可适用于遗失的数字资产。

技术识别与权利转让引发法律边界讨论

诺亚·多伊表示，其通过链上分析手段识别出多个长期无交易记录的钱包地址，并将包含地址信息的U盘提交警方。因无法联系潜在所有者，其已将多数权利主张转让予两家怀俄明州注册的有限责任公司。此案首次将公开可见的比特币地址视为可主张权利的“遗失财产”，但原告并未声称掌握对应私钥，亦未实际控制资产。

私钥控制权决定真实所有权

区块链上的资产归属本质上取决于私钥的掌控。尽管公开地址可被全网追踪，但仅凭地址无法完成转账或签名操作。第三方法律意见书指出，公开钱包地址不具备物理形态，不构成可交付的实体物品，因此不适用传统失物招领规则。同时强调，法院判决无法赋予用户本不存在的密码学控制能力，即不能通过司法程序“创造”私钥。

休眠状态非放弃权利的充分证据

值得注意的是，某诉讼中提及的关联钱包在收到法律通知后发生资产转移，该地址最早可追溯至2011年，已转出35.55枚比特币。这一行为直接挑战了“长期休眠即等同于放弃”的推定逻辑。虽然链上数据表明此前无变动，但无法验证持有者是否已故、失联、不知情或有意保留资产。若将静态状态作为权利丧失的依据，可能对长期持有者、冷存储用户及遗产规划者造成不利影响，尤其是那些已沉寂十余年的早期地址。

司法审查面临多重现实挑战

本案也暴露出现有州财产法与去中心化资产管理机制之间的深层矛盾。钱包长时间无活动，可能源于长期投资策略、隐私保护、冷存储安排或单纯未产生交易需求。此外，当前链上标签系统在制裁筛查中已出现误判风险，例如英国制裁导致部分平台评分异常波动。监管机构亦被提醒，不应将加密隐私工具直接等同于非法意图证据。 7月14日的听证会将决定是否允许第三方法律意见正式介入审理程序。在此之前，所有关于上述休眠钱包的权利主张均处于冻结状态。