纽约诉讼案引发数字货币所有权新探讨

近日在纽约提起的一项诉讼，将约3.9万个长期未活动的比特币钱包推至法律与加密货币领域的争议焦点。原告诺亚·多伊提出，这些沉睡钱包应被认定为被遗弃的数字资产，并请求法院将其所有权正式转移至自己名下。这一诉求挑战了传统财产法在处理非实物、去中心化资产时的适用边界，尤其在缺乏明确法律先例的情况下，成为数字时代财产权界定的关键节点。

法律依据与诉讼路径

2026年5月1日，诺亚·多伊向纽约最高法院提交诉状，援引《纽约个人财产法》第7-B条款作为核心法律依据。其主张基于两个前提：一是这些钱包既非被盗也非交易所托管资金；二是持有人长期未进行任何交易或通信，构成事实上的“放弃”。诉方希望通过司法程序完成所有权登记，实现合法持有状态。 据法庭文件披露，多伊团队利用自研算法初步识别出42001个疑似无主钱包。经报备监管机构并二次核查后，2932个地址因存在潜在关联被排除，最终锁定39069个钱包作为诉讼标的。该筛选过程虽体现技术介入，但其合法性与覆盖范围仍面临质疑。

技术实现与法理困境

本案的核心矛盾在于：如何在不改变区块链底层机制的前提下，完成虚拟资产的所有权转移。比特币系统依赖私钥控制，而司法判决无法强制获取或重置私钥。即便胜诉，法院裁决仅可能完成法律层面的名义变更，无法实现真正意义上的资产掌控。 2025年6月，多伊通过“OP_RETURN”交易在区块链上发布诉讼公告，启动为期四个月的公示程序，截止日期为2025年10月10日。然而技术分析显示，多数通知发送至“P2PKH”格式地址，而大量静默钱包实际采用更早期的“P2PK”结构。由于协议差异，此类通知可能未能有效触达真实持有人，导致告知程序存在重大缺陷。

加密资产所有权的关键转折

涉案钱包中部分地址可追溯至比特币早期发展阶段，甚至与中本聪时代相关联，另有若干疑似涉及门头沟事件中的资金流向。多伊在诉状中提交长达901页的钱包清单，实质上试图以法律手段重新定义“自我托管”原则——即用户自主保管私钥的默认机制。 值得注意的是，钱包长期未活动并不等同于私钥丢失或持有人放弃。有人可能因继承安排、长期持有策略或信息隔离而暂停使用。但多伊认为，在穷尽通知义务后仍未回应的情况下，应视为权利自动失效，具备法律转移基础。 将传统物权法延伸至去中心化资产领域，正引发激烈论辩。尽管司法裁决可能影响交易所政策与合规标准，却无法修改区块链协议本身。无论判决结果如何，缺失私钥即意味着无法行使资产控制权。这场诉讼或将推动社会对数字资产“所有权”内涵的重新思考，成为加密经济规则演进的重要分水岭。