休眠比特币所有权归属成法律新议题

一场源于纽约的法律案件正推动加密货币领域对数字资产法律地位的深层反思。原告诺亚·多伊以《纽约个人财产法》第7-B条款为依据，主张对约3.9万个长期未活跃的比特币钱包实施所有权转移。该诉求的核心在于：当数字资产无法追溯所有者时，是否可通过法定程序实现权利重新分配。

诉讼程序与技术核查并行推进

2026年5月1日，多伊正式向纽约最高法院提交动议，明确指出相关钱包不属于交易所托管或非法获取资产，而是处于长期休眠状态。其团队利用专有算法从4.2万候选地址中筛选出3.9069万个目标，完成初步验证。这一过程标志着首次系统性尝试通过算法识别潜在“遗弃”数字资产。 为确保程序正当性，多伊于2025年6月启动公示期，通过区块链上的“OP_RETURN”交易发布通知信息，持续四个月，至2025年10月10日终止。此举意在建立公开可查的通知机制，为后续司法裁决提供程序依据。

技术覆盖盲区暴露法律执行难题

尽管多数被核查钱包采用“P2PK”格式，但通知仅针对“P2PKH”类型地址，导致实际覆盖范围存在显著偏差。这反映出当前法律程序与区块链技术结构之间尚未实现精准对接，可能造成部分潜在所有者被遗漏。 部分钱包地址被认为可能关联比特币早期参与者、历史事件或重大事件遗留资产，甚至可能涉及中本聪时期或门头沟事件相关资金。多伊在文件中附载长达901页的钱包地址清单，试图构建完整的证据链。

司法裁决与实际控制权脱节

本案触及比特币“自我托管”原则的根本逻辑。即便法院裁定所有权归多伊所有，由于资产控制始终依赖私钥，司法判决无法直接变更访问权限。最终效果可能仅限于登记层面的变更，而非实质性的资产转移。 这一矛盾凸显了传统财产法在去中心化环境下的适用局限。司法裁决虽可在交易所层面影响账户处理流程，却无法改变底层协议规则。无论法律如何认定，真正掌控资产仍需掌握私钥，使判决结果面临执行落空的风险。 本案不仅是一次法律探索，更揭示了数字资产治理在法律、技术与现实操作之间的深层张力。